Idiocracy

今天和實驗室同學的對話 令人很想好好記下來
我覺得就寫在這兒吧
因為有大量關於我的想法
或許有點偏見 也請大家見諒




我們討論到關於Idiocracy(2006)這部電影
大致上是在討論關於現今社會上比較愚蠢的人
和聰明人相較起來 卻生了比較多孩子
造成在500年之後的未來社會裡愚蠢的人比率變高

不可否認的 其實我一直都有這種想法
在社會階層比較低 受教育比較低的人們
不知道如何避孕 造成孩子一個一個增加
姑且不論社會福利 但在父母的教育上就會有不足之處
加上父母本身的想法和受教育程度也會影響孩子
所以這些在社會上逐漸增加的"族群"也容易造成社會問題
在我的想法裡
我們如果沒有辦法讓那些中下階層的人少生一點
就應該要鼓勵受過高等教育的人們多生一點
這樣子整個社會才會朝向好以及良善的方向前進...




但這樣子思考 真的正確嗎?


按照統計學的角度
整個自然界不管是什麼方面
都是按照Normal Distribution Curve在分配



所以無論是被受高等教育/沒有受教育的父母養長大
我們都是被整個社會在影響你的行為模式
而在Curve兩端的比率 應該都是相似存在的
於是我之前堅定的
受過好的教育=比較不會做違反社會道德的事
這個等式其實是不完全成立的
詳細的思考(爭辯?)過程我就不贅述了
但就像我朋友提出來的
那些不遵守社會道德殘害他人的人
並不會因為他的知識水準變高
而不去加害他人 只是使用的手段變高明罷了

觀察最近的塑化劑社會問題 即是很明顯的例子


所以整個世界如果要往大致良善的方向走去
我們應該要改善的 並不是讓那些中下階層的人生少一點孩子
而是要讓整個Normal Distribution Curve往比較良善的方向移動
更深入地去看 要如何讓社會朝向良善的方向
應該是要改變這社會的價值觀
於是人們就會用本能去找到適合在這社會生存的最好方式


另外一個問題 為什麼綜觀而言
窮人/受教育比較低的人生的孩子比較多呢?

儘管我之前很直觀的就是覺得
因為他們不夠聰明 所以不知道如何節育
另一個CL同學說 是因為他們有比較多Free time? XD
但我的另一個AP同學點出了一個重點
還記得我們以前學的基本生物學嗎?
在繁衍以及生存上處於弱勢的族群
他們就會往一次繁殖大量 比如說魚卵 青蛙卵
或者是縮短時間 多次繁殖 比如說懷胎只需要幾個月的小型哺乳動物
這樣子的演化方式前進

所以我想這樣子的理論套用在人類
也恰好是能夠解釋的
比較窮/受教育比較低的孩子
也受到比較沒有那麼完善的照顧 無論是意外發生率
或者是患了同樣的疾病 因為沒有錢能夠治療
導致存活的機率也比較低

於是演化的力量就會驅使人為了要延續基因和種族
不自覺的去增加數量 以提高下一代活下來的機率




我很喜歡今天的對話
能藉由討論 讓其他人來改變我長久以來的想法
如果認識我很深的人
就會知道 這並不是一件很簡單的事
在觀念和價值觀上
我是一個很難以撼動的人

另外一件很開心的事
也是因為能夠用英文和別人交流這種 有時候用中文都很難以解釋的觀念
感到自己也有默默地往好的方向前進

=)


p.s.如果有任何不同的意見也請讓我知道